Закрытые заседания и игнорирование сроков

Вячеслав Голенев, занимающий должность управляющего партнера в юридической фирме "Голенев и Партнёры", высказал своё мнение относительно определённой проблематики, связанной с трактовкой сроков исковой давности в контексте споров о субсидиарной ответственности, основываясь на решении Верховного Суда по делу № А19-5157/2017. Голенев отмечает, что не во всех инстанциях нижестоящих судов принимают во внимание указанные позиции Верховного Суда, иногда отказывая в применении сроков исковой давности на основании того, что управляющие или кредиторы стали осведомлены о соответствующих обстоятельствах только недавно, что, по мнению Голенева, является некорректным подходом. Юрист подчёркивает, что максимально допустимый срок для подачи исков о субсидиарной ответственности составляет три года с момента начала процедуры банкротства, и после его истечения привлечение к ответственности не является законным. Голенев делится опытом из своей практики, упоминая дела № А40-188776/2014 и № А08-2756/2018, в рамках которых ему удалось добиться в кассационной инстанции отказа в привлечении его клиентов к субсидиарной ответственности благодаря доказательству пропуска сроков. В заключение обсуждения, Голенев вместе с коллегами отмечает наблюдаемые положительные изменения в практике рассмотрения подобных дел. Отмечается постепенное укрепление процессуальных позиций должников, которые теперь могут защищаться, опираясь не только на основания для субсидиарной ответственности, но и на спорный размер такой ответственности. В этом контексте эксперты подчёркивают, что, несмотря на определённое смягчение позиций в отношении контролирующих лиц, говорить о полной "оттепели" пока преждевременно. Существенным прогрессом в данной области является постепенное отход от практики солидарной ответственности всех участников процесса к более детализированному анализу роли каждого в процессе банкротства.