ВС отказался включать требование банка в реестр из-за пропущенного срока давности

Верховный суд подтверждает, что если для удовлетворения иска по второму делу требуется решение по первому делу, то рассмотрение первого дела не приводит к приостановлению истечения срока исковой давности по второму делу.
Адвокат Вячеслав Голенев, управляющий партнер АБ «Адвокаты: Голенев и Партнеры», отмечает, что отказ в применении сроков исковой давности был формально обоснован, так как, на первый взгляд, у банка не было права на иск в связи с действующим соглашением о расторжении договора поручительства.
Однако Верховный суд считает, что если расторжение договора поручительства было проведено лишь формально, то банк имел право ранее направить свое требование о включении в реестр и просить приостановить его рассмотрение до решения первоначального спора о недействительности соглашения о расторжении. При этом срок исковой давности начинает течь не позднее момента подачи заявлений об оспаривании соглашений о расторжении договоров поручительства, которые являются основой для уведомления кредитора о спорной ситуации и подачи заявления о включении требований в реестр должника. Верховный суд предоставил понятный алгоритм действий, соответствующий принципу "кредитор должен активно действовать и не ждать".