- Главная
- О себе
Адвокат
Адвокат. Адвокатская палата города Москвы, № 77/12991 в реестре адвокатов города Москвы
Образование высшее юридическое
Специализируется на защите бизнеса и его владельцев по сложным и особо сложным судебным спорах с высокой стоимостной оценкой, правовом сопровождении бизнеса и защите активов от претензий государственных органов, в частности налоговых.
В 2014-2019 годах – старший юрист, впоследствии адвокат Московской коллегии адвокатов «Железников и партнеры».
В 2019-2020 годах – адвокат, партнер и руководитель практики «Арбитражное, налоговое и банкротное право» Коллегии адвокатов города Москвы № 5 (КА\5)
Имеет широкий опыт в судебной защиты Доверителей и правовом сопровождении их проектов в коммерческой сфере, в частности в строительстве и девелопменте, торговле и ритейле, транспортно-логистической деятельности, интеллектуальной собственности, банковской и финансовой деятельности, недвижимости, шоу-бизнесе.
В области публичного регулирования экономической деятельности адвокат успешно представляет интересы бизнеса в спорах с налоговыми органами, государственными заказчиками, в рамках процедур банкротства (в том числе при оспаривании сделок должника и в спорах о субсидиарной ответственности), государственными контрольными и надзорными службами.
Частных лиц адвокат успешно защищает в спорах о правах на недвижимость (в том числе по наследственным и семейным спорам о разделе имущества), об ответственности топ-менеджмента бизнеса, защите чести, достоинства и деловой репутации.
Успешно представляет Доверителей в Верховном Суде Российской Федерации. Правовые позиции, которые защищены адвокатом, отражены в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.
Имеет многократный положительный опыт представительства в судах проверочных инстанций, включая отмену полностью или частично незаконных судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.
- Комплексное судебное сопровождение одного из крупнейших подрядчиков элитного московского жилого комплекса по возникшим строительным спорам по жилому комплексу (с 2017 года и по настоящее время). За этот период Адвокатом проведено 15 судебных процессов с субподрядчиками и генподрядчиками (заказчиками) Доверителя. В 93 % случаев достигнут благоприятный для Доверителя результат. В частности, дважды отменялись в апелляционном порядке судебные акты, нарушающие: 1) права Доверителя на взыскание неустойки с субподрядчика, и 2) права Доверителя на неприменение к нему мер ответственности при отсутствии к тому оснований. Крупнейший из указанных споров – с генподрядчиком жилого комплекса (со встречными требованиями друг к другу ценой около 80 миллионов рублей) разрешился мировым соглашением, выгодным для Доверителя. Проект мирового соглашения подготовлен Адвокатом, и обсуждался Адвокатом и Доверителем с оппонентом.
- Представление интересов участника торгов при оспаривании торгов закупки сервисных услуг одного из крупнейших российских государственных холдингов стоимостью 300 миллионов рублей. Арбитражный суд Московского округа согласился с доводами в защиту участника торгов о том, что неопубликование госхолдингом методики оценки и сопоставления конкурсных заявок участников закупки является существенным нарушением законодательства и прав участника торгов, и рассмотрение дела о признании недействительными торгов по правилам главы 24 АПК РФ является серьезным процессуальным нарушением. При новом рассмотрении дела требования о признании предварительного квалификационного отбора (цена торгов – более 300 млн руб.) недействительными были удовлетворены.
- Защита подрядчика по спору с государственным заказчиком о списании неустойки в Верховном Суде Российской Федерации. Неустойка по решению Судебной коллегии по экономическим спорам была списана в полном объеме в Верховном Суде Российской Федерации. Адвокат настаивал на обязанности заказчика произвести списание начисленной неустойки (согласно постановлениям Правительства Российской Федерации № 190 и № 196), поскольку её сумма не превышает 5% от цены контракта без подтверждения задолженности подрядчиком. Такое списание является мерой поддержки Правительством участников рынка госзаказа в связи с экономическим кризисом. В результате требования истца (муниципального заказчика) отклонены. В юридической практике это дело является прецедентным для всех участников рынка госзаказа.
- Защита налогоплательщика в резонансном деле «о налоге на расходы» в Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации. Ее решением судебные акты судов всех инстанций о взыскании налога отменены, принято новое решение, которым отказано в иске налогового органа к Доверителю о взыскании с него недоимки и пеней по НДФЛ. Правовая позиция о недопустимости доначисления НДФЛ на расходы физического лица попала в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015).
- Защита строительной компании по 2 спорам с крупнейшим российским государственным холдингом по договорам строительного подряда на капитальный ремонт, реконструкцию и строительство объектов железнодорожной инфраструктуры в Московском и Поволжском регионах. У сторон возникли разногласия по вопросу о выполнении работ и оплате за них. Заказчиком (крупнейшая российская железнодорожная корпорация) заявлены иски к Доверителю о взыскании почти 8 млн рублей; встречные иски заявлены доверителем-строительной компании заявлены на сумму почти 18 млн рублей; общая стоимость проекта – около 26 миллионов рублей. Решениями арбитражным судов, подтвержденных в кассационном порядке, с Доверителя в пользу Заказчика взыскано только 2,74 миллионов рублей, с Заказчика взыскано в пользу Доверителя около 7 млн рублей (с учетом неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по день фактического исполнения обязательства). Экономическая польза для Доверителя – более 12 миллионов рублей.
По одному из указанных дел благодаря активным действиям Адвоката сумма взыскания в польщу строительной компании была увеличена в суде апелляционной инстанции с 2,4 млн руб. до 3 млн руб. в связи со взысканием неустойки с Заказчика за просрочку оплаты выполненных работ по день фактического исполнения обязательства Защищена позиция Доверителя о том, что при расторжении договора подряда гарантийные обязательства теряют силу, и заказчик не вправе удерживать суммы гарантийного удержания, а обязан оплатить их подрядчику, выполнившему работы при этом заявленная Заказчиком неустойка в размере 7 млн руб. ко взысканию с Доверителя уменьшена до 2 млн руб. Доверитель защищен от взыскания с него 5 млн руб. неустойки.
- Комплексное сопровождение крупных проектов международного уровня на территории Российской Федерации (общая стоимость проектов – более 0,5 миллиарда рублей).
- Защита Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации (ФПА РФ) в резонансном споре об оспаривании Адвокатской палатой Удмуртской республики разъяснений Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ № 03/19 от 17.04.2019 о по вопросу допустимости обращения адвокатов в правоохранительные органы.